体质量指数对老年卒中患者康复进程影响的相关性研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9605.2020.03.007

目的

探讨老年卒中患者的体质量指数（BMI）对康复进程以及其卒中后康复结局的影响。

方法

选择从2018年1月至2019年12月因卒中于广东燕岭医院住院的患者共95例，本根据患者的体质量指数（BMI）分为三组，其中18.5 kg/m²≤BMI<25 kg/m²为正常组（n=40），25 kg/m²≤BMI<30 kg/m²为超重组（n=37），BMI≥30 kg/m²为肥胖组（n=18），记录三组患者康复干预前、干预后及3个月后的Barthel指数评分、Ashworth量表评分、Fugl-Meyer上肢运动功能评分和Brunel平衡评分。

结果

三组患者干预前的Barthel指数评分、Ashworth量表评分、Fugl-Meyer上肢运动功能评分和Brunel平衡评分对比差异均无统计学意义（P>0.05）。干预后和干预3个月肥胖组的Barthel评分、Fugl-Meyer评分和Brunel平衡评分显著低于超重组和正常组（P<0.05），而肥胖组的手、前臂和下肢Ashworth评分均显著高于正常组和超重组（P<0.05）。

结论

超重及肥胖的BMI降低了卒中患者的康复进程，影响了生活能力、四肢功能及平衡力的康复。

关键词: 卒中, 体质量指数, 康复, 肥胖, 活动能力

Objective

To explore the effect of body mass index (BMI) of elderly stroke patients on rehabilitation process and their rehabilitation outcome after stroke.

Methods

From January 2018 to December 2019, a total of 95 patients were hospitalized for stroke due to stroke in our hospital. The patients were divided into three groups according to their body mass index (BMI), of which 18.5 kg/m²≤BMI<25 kg/m² was normal group (n=40), 25 kg/m²≤BMI<30 kg/m² was hyper-recombination (n=37), BMI≥30 kg/m² is obese group (n=18). The Barthel index score, Ashworth scale score, Fugl-Meyer upper extremity motor function score and Brunel balance score of the three groups of patients were recorded before, after and 3 months after rehabilitation intervention.

Results

There was no statistically significant difference in Barthel index score, Ashworth scale score, Fugl-Meyer upper extremity motor function score and Brunel balance score before intervention in the three groups (P>0.05). The Barthel score, Fugl-Meyer score and Brunel balance score of the obese group after intervention and 3 months of intervention were significantly lower than those of the super-recombinant and normal groups (P<0.05), while the Ashworth scores of the hands, forearms and lower limbs of the obese group were significantly higher normal group and super reorganization (P<0.05).

Conclusions

The BMI index of overweight and obesity impact the rehabilitation process of stroke patients, and affects the rehabilitation of life ability, limb function and balance.

Key words: Stroke, Body mass index, Rehabilitation, Obesity, Mobility

表1 三组患者一般资料比较

组别	N（例）	性别		年龄（岁）	BMI（kg/m²）	病程（d）	卒中类型
组别	N（例）	男	女	年龄（岁）	BMI（kg/m²）	病程（d）	脑梗死	脑出血
正常组	40	23	17	66.3±3.7	22.4±1.7	12.6±4.1	32	8
超重组	37	18	19	67.5±4.3	27.2±1.6	14.1±3.6	28	9
肥胖组	18	11	7	65.8±3.4	31.5±1.3	13.8±3.8	14	4
P值	?	0.615		0.378	<0.001	0.285	0.901

表1 三组患者一般资料比较

组别	N（例）	性别		年龄（岁）	BMI（kg/m²）	病程（d）	卒中类型
组别	N（例）	男	女	年龄（岁）	BMI（kg/m²）	病程（d）	脑梗死	脑出血
正常组	40	23	17	66.3±3.7	22.4±1.7	12.6±4.1	32	8
超重组	37	18	19	67.5±4.3	27.2±1.6	14.1±3.6	28	9
肥胖组	18	11	7	65.8±3.4	31.5±1.3	13.8±3.8	14	4
P值	?	0.615		0.378	<0.001	0.285	0.901

表2 三组患儿的贫血比例对比（%）

组别	N（例）	Barthel评分
组别	N（例）	干预前	干预后	3月
正常组	40	24.7±5.2	34.2±4.5	44.2±4.5
超重组	37	25.2±4.9	30.5±3.8^*	36.7±3.2^*
肥胖组	18	25.6±4.8	27.8±2.7^*#	32.1±3.5^*#
P值	?	0.271	<0.001	<0.001

表2 三组患儿的贫血比例对比（%）

组别	N（例）	Barthel评分
组别	N（例）	干预前	干预后	3月
正常组	40	24.7±5.2	34.2±4.5	44.2±4.5
超重组	37	25.2±4.9	30.5±3.8^*	36.7±3.2^*
肥胖组	18	25.6±4.8	27.8±2.7^*#	32.1±3.5^*#
P值	?	0.271	<0.001	<0.001

表3 三组患者不同时间的Ashworth评分比较

组别	N（例）	Ashworth（手）			Ashworth（前臂）			Ashworth（下肢）
组别	N（例）	干预前	干预后	3月	干预前	干预后	3月	干预前	干预后	3月
正常组	40	4.1±0.6	2.8±0.4	2.3±0.5	4.4±0.5	3.2±0.3	2.6±0.3	3.9±0.3	3.0±0.4	2.5±0.3
超重组	37	4.2±0.5	3.7±0.5^*	3.2±0.6^*	4.5±0.6	3.4±0.4^*	3.2±0.4^*	4.0±0.5	3.4±0.5^*	2.8±0.3^*
肥胖组	18	4.0±0.6	3.9±0.6^*#	3.6±0.4^*#	4.4±0.7	4.1±0.5^*#	3.6±0.4^*#	4.0±0.4	3.7±0.4^*#	3.2±0.4^*#
P值	?	0.612	<0.001	<0.001	0.721	<0.001	<0.001	0.681	<0.001	<0.001

表3 三组患者不同时间的Ashworth评分比较

组别	N（例）	Ashworth（手）			Ashworth（前臂）			Ashworth（下肢）
组别	N（例）	干预前	干预后	3月	干预前	干预后	3月	干预前	干预后	3月
正常组	40	4.1±0.6	2.8±0.4	2.3±0.5	4.4±0.5	3.2±0.3	2.6±0.3	3.9±0.3	3.0±0.4	2.5±0.3
超重组	37	4.2±0.5	3.7±0.5^*	3.2±0.6^*	4.5±0.6	3.4±0.4^*	3.2±0.4^*	4.0±0.5	3.4±0.5^*	2.8±0.3^*
肥胖组	18	4.0±0.6	3.9±0.6^*#	3.6±0.4^*#	4.4±0.7	4.1±0.5^*#	3.6±0.4^*#	4.0±0.4	3.7±0.4^*#	3.2±0.4^*#
P值	?	0.612	<0.001	<0.001	0.721	<0.001	<0.001	0.681	<0.001	<0.001

表4 三组患者不同时间的Fugl-Meyer评分比较

组别	N（例）	Fugl-Meyer评分
组别	N（例）	干预前	干预后	3月
正常组	40	36.4±4.6	49.3±3.2	55.2±2.7
超重组	37	35.8±3.9	42.2±3.5^*	45.2±3.6^*
肥胖组	18	36.1±4.3	38.6±3.1^*#	39.4±2.9^*#
P值	?	0.654	<0.001	<0.001

表4 三组患者不同时间的Fugl-Meyer评分比较

组别	N（例）	Fugl-Meyer评分
组别	N（例）	干预前	干预后	3月
正常组	40	36.4±4.6	49.3±3.2	55.2±2.7
超重组	37	35.8±3.9	42.2±3.5^*	45.2±3.6^*
肥胖组	18	36.1±4.3	38.6±3.1^*#	39.4±2.9^*#
P值	?	0.654	<0.001	<0.001

表5 三组患者不同时间的Brunel评分比较

组别	N（例）	Brunel评分
组别	N（例）	干预前	干预后	3月
正常组	40	5.1±0.8	6.4±0.5	7.4±1.1
超重组	37	5.0±0.9	5.6±0.4^*	6.1±1.3^*
肥胖组	18	5.2±0.6	5.4±0.5^*#	5.7±0.9^*#
P值	?	0.561	<0.001	<0.001

表5 三组患者不同时间的Brunel评分比较

组别	N（例）	Brunel评分
组别	N（例）	干预前	干预后	3月
正常组	40	5.1±0.8	6.4±0.5	7.4±1.1
超重组	37	5.0±0.9	5.6±0.4^*	6.1±1.3^*
肥胖组	18	5.2±0.6	5.4±0.5^*#	5.7±0.9^*#
P值	?	0.561	<0.001	<0.001

[1]	Drużbicki M, Przysada G, Guzik A, et al. The efficacy of gait training using a body weight support treadmill and visual biofeedback in patients with subacute stroke: A randomized controlled trial[J]. Biomed Res Int, 2018, 2018: 3812602.
[2]	Strazzullo P, D’Elia L, Cairella G, et al. Excess body weight and incidence of stroke: Meta-analysis of prospective studies with 2 million participants[J]. Stroke, 2010, 41(5): 418-426.
[3]	Kachur S, Lavie CJ, de Schutter A, et al. Obesity and cardiovascular diseases[J]. Minerva Med, 2017, 108(3): 212-228.
[4]	Oesch L, Tatlisumak T, Arnold M, et al. Obesity paradox in stroke - Myth or reality? A systematic review[J]. PLoS One, 2017, 12(3): e0171334.
[5]	杨栋栋，陈卓铭，林珍萍．肥胖症与脑卒中相关性的研究进展[J/CD]．中华肥胖与代谢病电子杂志，2017，3(01)：49-52．
[6]	Sánchez-Iñigo L, Navarro-González D, Fernández-Montero A, et al. Risk of incident ischemic stroke according to the metabolic health and obesity states in the Vascular-Metabolic CUN cohort[J]. Int J Stroke, 2017, 12(2): 187-191.
[7]	Masters RK, Reither EN, Powers DA, et al. The impact of obesity on US mortality levels: The importance of age and cohort factors in population estimates[J]. Am J Public Health, 2013, 103(10): 1895-1901. URL
[8]	Wohlfahrt P, Lopez-Jimenez F, Krajcoviechova, et al. The obesity paradox and survivors of ischemic stroke[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2015, 24(6):1443-1450.
[9]	Burke DT, Al-Adawi S, Bell RB, et al. Effect of body mass index on stroke rehabilitation[J]. Arch Phys Med Rehabil, 2014, 95(6): 1055-1059.
[10]	Nishioka S, Wakabayashi H, Yoshida T, et al. Obese Japanese patients with stroke have higher functional recovery in convalescent rehabilitation wards: A retrospective cohort study[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2016, 25(1): 26-33.
[11]	Chernenko A, Meeks H, Smith KR, et al. Examining validity of body mass index calculated using height and weight data from the US driver license[J]. BMC Public Health, 2019, 19(1): 100.
[12]	Piepoli MF, Hoes AW, Agewall S, et al. 2016 European Guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice: The Sixth Joint Task Force of the European Society of Cardiology and Other Societies on Cardiovascular Disease Prevention in Clinical Practice (constituted by representatives of 10 societies and by invited experts) Developed with the special contribution of the European Association for Cardiovascular Prevention & Rehabilitation (EACPR)[J]. Eur Heart J, 2016, 37(29): 2315-2381.
[13]	Przysada G, Smerecka D, Rykała J, et al. Analysis of exercise tolerance and fatigue evaluation in patients after coronary artery bypass grafting undergoing cardiac rehabilitation[J]. Med Rev, 2014, 12:141-151.
[14]	Jabłońska R, Sadowska M, Królikowska A, et al. Functional capacity and risk factors and sociodemographic variables of patients after ischemic stroke[J]. Med Health Sci Rev, 2016, 2:65-72.
[15]	Anstey KJ, Cherbuin N, Budge M, et al. Body mass index in midlife and late-life as a risk factor for dementia: A meta-analysis of prospective studies[J]. Obes Rev, 2011, 12(5): 426-437.

[1]	杨占宇, 黄艳华, 马小迪, 冯安莹, 王旼娴, 龙青燕. 本体感觉训练对踝关节周围骨折患者步行能力的改善[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 477-483.
[2]	杨滢甄, 黄子荣, 梁家敏, 黄晓芳, 胡艳, 朱伟民. 膝关节前交叉韧带重建术前康复治疗的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 538-544.
[3]	孙俊锋, 涂家金, 付丹, 蒋满香, 刘金晶, 崔乃硕. 手部烧伤瘢痕挛缩畸形整形术后综合康复联合点阵二氧化碳激光治疗的临床效果[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 411-415.
[4]	陈嘉婷, 杜美君, 石冰, 黄汉尧. 母体系统性疾病对新生儿唇腭裂发生的影响[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(04): 262-268.
[5]	孟令凯, 李大勇, 王宁, 王桂明, 张炳南, 李若彤, 潘立峰. 袖状胃切除术对肥胖伴2型糖尿病大鼠的作用及机制研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 638-642.
[6]	李猛, 姜腊, 董磊, 吴情, 贾犇黎. 腹腔镜胃袖状切除术治疗肥胖合并2型糖尿病及脂肪胰的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 554-557.
[7]	吉顺富, 汤晓燕, 徐进. 腹腔镜近端胃癌根治术中拓展胃后间隙在肥胖患者中的应用研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 393-396.
[8]	杨波, 胡旭, 何金艳, 谢铭. 腹腔镜袖状胃切除术管胃固定研究现状[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 452-455.
[9]	李月平, 李科, 乔禹铭, 钟美浓. 前列腺热蒸汽消融术医护康一体化快速康复模式初探[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 464-472.
[10]	任甜甜, 张玉慧, 祁玲霞, 朱梅冬, 胡佳. 多学科疼痛管理对胸腔镜肺叶切除术后胸痛及应激反应的影响分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 630-633.
[11]	张怡, 王宇洋, 司梦娇, 曹燕, 李欢欢. 脑卒中前白蛋白与肺炎发生风险相关性分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 648-651.
[12]	郭少琳, 郭建英, 左秀萍, 高苗. 慢性阻塞性肺疾病康复训练依从性影响因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 652-654.
[13]	朱志, 张鑫炜, 谭文斐, 高梓茗, 赵睿涵, 杨野, 王世洋, 智冬梅, 赵鑫, 尹长欣, 高畅远, 王锡山, 王振宁, 李凯, 周海涛. 直肠癌经自然腔道取标本手术在日间手术中的应用[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(04): 329-334.
[14]	唐小久, 胡曼, 许必君, 肖亚. 肥胖合并胃食管反流病患者严重程度与其焦虑抑郁及营养状态的相关性研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 360-364.
[15]	王星, 陈园, 热孜万古丽·乌斯曼, 郭艳英. T2DM、Obesity、NASH、PCOS共同致病因素相关的分子机制[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 481-490.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Correlation study of the influence of body mass index on the rehabilitation process of elderly stroke patients

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Correlation study of the influence of body mass index on the rehabilitation process of elderly stroke patients