腹横肌平面阻滞在肥胖产妇行剖宫产手术的镇痛效果评价

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9605.2020.03.008

目的

评价腹横肌平面（TAP）阻滞在肥胖产妇行剖宫产手术的镇痛效果。

方法

选取2019年1月至2020年6月于阳江市人民医院行剖宫产手术的肥胖产妇共50例，随机分为处理组和对照组，每组25例，处理组术前应用超声引导下腹横肌平面阻滞，每侧注射0.375%的罗哌卡因20 ml，对照组常规治疗；对比两组产妇术后24 h、48 h通过自控静脉镇痛给予的舒芬太尼剂量，记录初次追加镇痛的时间，对比两组术后不同时间点的疼痛评分、Ramsay镇静和BCS舒适度评分，记录两组的不良反应。

结果

处理组自控静脉镇痛中24 h、48 h的舒芬太尼用量显著少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.01）；处理组术后首次追加镇痛时间显著大于对照（P<0.01），且处理组术后4 h、8 h、12 h、24 h和48 h其静息及活动时的疼痛VAS评分均显著低于对照组（P<0.05），处理组术后12 h和24 h的BCS舒适度评分显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.001）。两组术后的Ramsay镇静和PONV评分对比差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

TAP阻滞在肥胖产妇行剖宫产术具有良好的镇痛效果，能显著提高产妇的术后舒适度，安全性良好。

关键词: 腹横肌平面阻滞, 肥胖, 产妇, 剖宫产, 镇痛, 舒适度

Objective

To evaluate the analgesic effect of transverse abdominal plane (TAP) block in obese women undergoing cesarean section.

Methods

A total of 50 obese women who underwent cesarean section at Yangjiang People’s Hospital from January 2019 to June 2020 were selected and randomly divided into treatment group and control group, 25 cases in each group. The treatment group was treated with ultrasound-guided lower transversus abdominis plane block before operation, and 0.375% ropivacaine 20 ml was injected on each side. The control group was given conventional treatment. Comparing the doses of sufentanil given by patient-controlled epidural analgesia at 24 h and 48 h after operation between the two groups of parturients, recording the time of initial supplementary analgesia, and comparing the pain scores, Ramsay sedation and BCS comfort of the two groups at different time points after surgery Score, record the adverse reactions of the two groups.

Results

The amount of sufentanil in 24 h and 48 h in patient-controlled epidural analgesia in the treatment group was significantly less than that in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.01); The first additional analgesia time in the treatment group was significantly longer than that in the control group (P<0.01), and 4 h, 8 h, 12 h, 24 h and 48h postoperative pain VAS scores of the treatment group were significantly lower than those of the control group (P<0.05). The BCS comfort scores of the treatment group at 12 h and 24 h after surgery were significantly higher than those of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.001). There was no statistically significant difference in Ramsay sedation and PONV scores between the two groups (P>0.05).

Conclusions

TAP block has a good analgesic effect in obese women undergoing cesarean section, can significantly improve the postoperative comfort of the women, and has good safety.

Key words: Transverse abdominal plane block, Obesity, Parturient, Cesarean section, Analgesia, Comfort

表1 两组产妇的一般资料比较

分组	N（例）	年龄	BMI （kg/m²）	ASA分级（Ⅱ/Ⅲ）	手术时间（min）	切口长度（cm）
处理组	25	27.4±2.4	32.6±1.9	19/6	37.6±6.8	10.8±1.3
对照组	25	26.9±3.2	32.8±2.2	16/9	36.3±6.2	11.0±1.5
t/χ2值	?	0.625	0.344	0.857	0.706	0.504
P值	?	0.535	0.732	0.355	0.483	0.617

表1 两组产妇的一般资料比较

分组	N（例）	年龄	BMI （kg/m²）	ASA分级（Ⅱ/Ⅲ）	手术时间（min）	切口长度（cm）
处理组	25	27.4±2.4	32.6±1.9	19/6	37.6±6.8	10.8±1.3
对照组	25	26.9±3.2	32.8±2.2	16/9	36.3±6.2	11.0±1.5
t/χ2值	?	0.625	0.344	0.857	0.706	0.504
P值	?	0.535	0.732	0.355	0.483	0.617

表2 两组产妇的舒芬太尼用量和首次追加镇痛对比

分组	N（例）	24 h舒芬太尼用量（μg）	48 h舒芬太尼用量（μg）	首次追加镇痛时间（min）
处理组	25	32.5±5.2	71.6±5.7	102.8±21.9
对照组	25	41.3±4.5	84.2±4.3	43.3±12.8
t/χ2值	?	6.398	8.823	0.706
P值	?	<0.001	<0.001	<0.001

表2 两组产妇的舒芬太尼用量和首次追加镇痛对比

分组	N（例）	24 h舒芬太尼用量（μg）	48 h舒芬太尼用量（μg）	首次追加镇痛时间（min）
处理组	25	32.5±5.2	71.6±5.7	102.8±21.9
对照组	25	41.3±4.5	84.2±4.3	43.3±12.8
t/χ2值	?	6.398	8.823	0.706
P值	?	<0.001	<0.001	<0.001

表3 两组产妇静息时的VAS评分比较

组别	N(例)	4 h	8 h	12 h	24 h	48 h
处理组	25	2.25±0.41	1.72±0.31	1.82±0.37	1.95±0.35	2.09±0.55
对照组	25	2.51±0.27	2.23±0.44	2.43±0.39	2.62±0.46	2.81±0.42
t值	?	2.648	4.738	5.673	5.796	5.202
P值	?	0.011	<0.001	<0.001	<0.001	0.248

表3 两组产妇静息时的VAS评分比较

组别	N(例)	4 h	8 h	12 h	24 h	48 h
处理组	25	2.25±0.41	1.72±0.31	1.82±0.37	1.95±0.35	2.09±0.55
对照组	25	2.51±0.27	2.23±0.44	2.43±0.39	2.62±0.46	2.81±0.42
t值	?	2.648	4.738	5.673	5.796	5.202
P值	?	0.011	<0.001	<0.001	<0.001	0.248

表4 两组产妇活动时的VAS评分比较

组别	N(例)	4 h	8 h	12 h	24 h	48 h
处理组	25	3.28±0.61	3.04±0.82	3.11±0.62	2.72±0.47	3.37±0.51
对照组	25	3.92±0.59	3.53±0.71	3.71±0.55	3.51±0.68	3.69±0.47
t值	?	3.771	2.259	3.620	4.778	2.307
P值	?	<0.001	0.028	0.001	<0.001	0.025

表4 两组产妇活动时的VAS评分比较

组别	N(例)	4 h	8 h	12 h	24 h	48 h
处理组	25	3.28±0.61	3.04±0.82	3.11±0.62	2.72±0.47	3.37±0.51
对照组	25	3.92±0.59	3.53±0.71	3.71±0.55	3.51±0.68	3.69±0.47
t值	?	3.771	2.259	3.620	4.778	2.307
P值	?	<0.001	0.028	0.001	<0.001	0.025

表5 两组产妇的Ramsay镇静和BCS舒适度评分对比

组别	N(例)	Ramsay镇静评分		BCS舒适度评分
组别	N(例)	12 h	24 h	12 h	24 h
处理组	25	2.67±0.48	2.72±0.55	3.24±0.39	3.29±0.41
对照组	25	2.73±0.51	2.69±0.46	2.17±0.43	2.76±0.52
t值	?	0.428	0.209	9.216	4.002
P值	?	0.670	0.835	<0.001	<0.001

表5 两组产妇的Ramsay镇静和BCS舒适度评分对比

组别	N(例)	Ramsay镇静评分		BCS舒适度评分
组别	N(例)	12 h	24 h	12 h	24 h
处理组	25	2.67±0.48	2.72±0.55	3.24±0.39	3.29±0.41
对照组	25	2.73±0.51	2.69±0.46	2.17±0.43	2.76±0.52
t值	?	0.428	0.209	9.216	4.002
P值	?	0.670	0.835	<0.001	<0.001

[1]	包菊，邓春梅，曲元．不同硬膜外镇痛模式对肥胖产妇镇痛效果和分娩方式的影响[J]．临床麻醉学杂志，2019，35(10)：948-951．
[2]	孙家铎，贺梦娇，张庆国．腹横肌平面阻滞在剖宫产术后镇痛的应用进展[J]．广东医学，2018，39(S1)：309-312．
[3]	Kakade A, Wagh G. Evaluate the Feasibility of Surgical Transversus Abdominis Plane Block for Postoperative Analgesia After Cesarean Section[J]. J Obstet Gynaecol India, 2019, 69(4): 330-333.
[4]	杨明敏，张奇芬，罗和国，等．超声引导下双侧腹横肌平面阻滞对二次剖宫产产妇术后镇痛和早期泌乳的影响[J]．广东医学，2019，40(22)：3136-3140．
[5]	魏风云，梁晋，殷波，等．剖宫产术后腹横肌平面阻滞与切口浸润镇痛效果及安全性的Meta分析[J]．兰州大学学报（医学版），2019，45(02)：1-9．
[6]	Saber AA, Lee YC, Chandrasekaran A, et al. Efficacy of transversus abdominis plane (TAP) block in pain management after laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG): A double-blind randomized controlled trial[J]. Am J Surg, 2019, 217(1): 126-132.
[7]	Tonidandel A, Booth J, D’Angelo E，et al． Anesthetic and obstetric outcomes in morbidly obese parturients: a 20-year follow-up retrospective cohort study[J]. Int J Obstet Anesth, 2014, 23 (4): 357-364． URL
[8]	刘晓宁，许茜，孙越，等．超声引导下腹横肌平面阻滞在全麻剖宫产术后镇痛应用[J]．中国计划生育学杂志，2019，27(11)：1452-1455．
[9]	Verma K, Malawat A, Jethava D, et al. Comparison of transversus abdominis plane block and quadratus lumborum block for post-caesarean section analgesia: A randomised clinical trial[J]. Indian J Anaesth, 2019, 63(10): 820-826.
[10]	Boules ML, Goda AS. Comparison of Analgesic Effect Between Erector Spinae Plane Block and Transversus Abdominis Plane Block After Elective Cesarean Section: A Prospective Randomized Single-Blind Controlled Study[J]. 2020, 13: 1073-1080.
[11]	Albrecht E, Kirkham KR, Endersby RV, et al. Ultrasound-guided transversus abdominis plane (TAP) block for laparoscopic gastric-bypass surgery: a prospective randomized controlled double-blinded trial[J]. Obes Surg, 2013, 23(8): 1309-1314. URL
[12]	Zhou H, Ma XF, Pan JH, et al. Effects of transversus abdominis plane blocks after hysterectomy: a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Journal of Pain Research, 2018, 11: 2477-2489.
[13]	Cole J, Hughey S, Longwell J. Transversus abdominis plane block and intrathecal morphine use in cesarean section: a retrospective review[J]. Regional Anesthesia and Pain Medicine, 2019, 44(11): rapm-2019-100483.
[14]	Junge J, Inchiosa MA, Xu JL. Exploring the transversus abdominis plane block in cesarean sections and the subsequent toxicity risk to neonates via breast milk[J]. J Anaesthesiol Clin Pharmacol, 2019, 35(2): 153-156.

[1]	何金梅, 尹立雪, 谭静, 张文军, 王锐, 任梅, 廖明娇. 超声心肌做功技术对2型糖尿病患者潜在左心室心肌收缩功能损伤的评价[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1029-1035.
[2]	危玲, 李会, 陈奕. 孕产妇产超广谱β-内酰胺酶的肠杆菌定植/感染与母婴传播研究现状[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 517-521.
[3]	居晓庆, 金蕴洁, 王晓燕. 剖宫产术后瘢痕子宫患者再次妊娠阴道分娩发生子宫破裂的影响因素分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 575-581.
[4]	周梦玲, 薛志伟, 周淑. 妊娠合并子宫肌瘤的孕期变化及其与不良妊娠结局的关系[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 611-615.
[5]	高晋鸿, 郝少龙, 刘勇, 翁以炳, 韩威, 王冠, 张腾, 刘鹏, 张磊, 赵鑫宇. 腹腔镜阑尾切除术前应用吲哚美辛栓和氯诺昔康疗效的比较[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(04): 293-297.
[6]	纪凯伦, 郝少龙, 孙海涛, 韩威. 减重术后胆囊结石形成机制的新进展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 100-103.
[7]	陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[8]	张翼飞, 郭强, 赖华健, 钟文文, 叶雷, 马波, 瞿虎, 尧冰, 邱剑光, 王德娟. 加速康复外科在儿童尿道下裂围术期的应用效果分析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 367-371.
[9]	于智慧, 赵建军. 后路腰方肌阻滞复合全身麻醉在腹股沟斜疝经腹腹膜前手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 734-739.
[10]	田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[11]	黄铁刚, 肖凤霞. 地塞米松联合罗哌卡因在腹股沟疝修补术后镇痛效果及对血清指标的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 574-578.
[12]	周晓艳, 王志钢, 周冬喜. 超声引导下腹横肌平面阻滞在腹腔镜腹股沟疝手术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 579-583.
[13]	谢文龙, 周建军. 超声引导下髂腹股沟-髂腹下神经阻滞联合腹横肌平面阻滞在老年腹股沟疝中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 588-592.
[14]	段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[15]	徐洪宇, 何亚爽. 羟考酮与氢吗啡酮用于胃癌根治术后镇痛的疗效[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 312-316.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Evaluation of the analgesic effect of transversus abdominis plane block in obese women undergoing cesarean section

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Evaluation of the analgesic effect of transversus abdominis plane block in obese women undergoing cesarean section